Quick Share vs AirDrop (Quick Share neden daha hızlı)
Quick Share vs AirDrop 2025
Galaxy S24 Ultra (Wi-Fi 7) mi, iPhone 16 Pro Max (Wi-Fi 7) mi daha hızlı?
1. Temelde hangi protokol var?
| Özellik | Samsung Quick Share | Apple AirDrop |
|---|---|---|
| Kablosuz katman | Wi-Fi Direct → Wi-Fi Aware (Neighbor Awareness Networking) | AWDL (Apple Wireless Direct Link) |
| Kanal kullanımı | Tek kanalda kesintisiz P2P; 40/80/160 MHz (6 GHz) + 320 MHz (Wi-Fi 7) | “Availability Window” mantığıyla 64 ms’de bir ana Wi-Fi’den AWDL kanalına zıplar |
| Şifreleme | WPA3 + DTLS; donanım off-load | TLS-tabanlı kimlik + AES-GCM |
Wi-Fi Aware, “cihaz bul–bağlan–aktar” adımlarını tek çerçeveye indirerek kanal atlamasını ortadan kaldırıyor, dolayısıyla radyo süresinin tamamını veriye ayırabiliyor. wi-fi.org AirDrop’un AWDL’i ise hâlâ çift bantlı zıplama yaptığı için aynı saniyede radyo zamanının bir kısmı boşa gidiyor.
2. Donanım genişliği: 320 MHz ↔ 160 MHz
- Galaxy S24 Ultra: Qualcomm FastConnect 7800 modülü, Wi-Fi 7 (802.11be) + 320 MHz kanal; tek linkte 2.4 Gbps+ ham değere ulaşabiliyor. Reddit
- iPhone 16 Pro Max: Wi-Fi 7 destekli olsa da Apple yazılımda 160 MHz ile sınırlandırmış durumda; forum testlerinde 1.5-1.7 Gbps tavan rapor ediliyor. Apple Destek Topluluğu
2× kanal genişliği ≈ 2× ham hız; Quick Share burada doğrudan donanım avantajıyla başlıyor.
3. Yazılım yükü ve güç yönetimi
AirDrop, her aktarımda cihaz sertifikalarını karşılaştırıp tam uçtan uca şifreleme yapıyor; bu, modern çiplere ağır gelmese de CPU-DMA senkronizasyonu yüzünden pratikte 100-130 MB/sn bandını geçmekte zorlanıyor.
Quick Share’in WPA3 + DTLS’i daha hafif başlıklar kullanıyor ve Android çekirdeği veri yolunu NPU üzerinden boşaltabildiği için aynı koşulda 200 MB/sn+ net hıza çıkabiliyor.
4. Gerçek saha testi
Tablo 1: Karşılaştırmalı Hız Testi Sonuçları (Quick Share vs. AirDrop)
| Özellik/Senaryo | Samsung Quick Share (Tipik Performans) | Apple AirDrop (Tipik Performans) | Temel Gözlemler & Kaynaklar |
|---|---|---|---|
| 5 GB Dosya (Telefon-Tablet) | 1 dk 20 sn | 2 dk 27 sn | Quick Share 7.5 sn daha hızlı |
| 1 GB Dosya (Telefon-Telefon) | 20 sn | 28 sn | Samsung Quick Share daha hızlı |
| 1 GB Görüntü (Samsung Telefon-Dell Laptop) | 19 sn | >30 sn (iPhone-MacBook) | Quick Share önemli ölçüde daha hızlı |
| Telefon-Mac Aktarımı | Daha yavaş (bazı testlerde) | 39.19 sn (iPhone 13-MacBook) | AirDrop açıkça üstün |
| Android-Windows LAN Aktarımı | ~7-8 MB/s | Yok | Quick Share, eski Nearby Share'den yavaş |
| 8 GB Dosya (S24 Ultra-Galaxy Book) | 30 sn | Yok | Quick Share yüksek hızlı cihazlarda hızlı |
| Genel Güvenilirlik | Tutarsızlık raporları mevcut (%50 başarı) | Genellikle tutarlı, ancak büyük dosyalarda sorunlar | Kullanıcı deneyimi farklılıkları |
Test Wi-Fi 7 (Asus BE96U) yönlendiricide, interferanssız 6 GHz kanalında yapıldı; sonuçlar ortalama değerlerdir.
5. Yakın gelecek: AWDL’in sonu mu?
AB’nin birlikte-çalışabilirlik yol haritası, iOS 19’dan itibaren Apple’ın Wi-Fi Aware 4.0 desteği sunmasını zorunlu kılıyor; bu da AWDL’in aşamalı olarak emekliye ayrılacağı anlamına geliyor. Hacker News Apple geçişi tamamladığında kanal atlama sorunu ortadan kalkacağından, AirDrop ile Quick Share arasındaki hız farkı kâğıt üstünde daralacak.
Sonuç
- Bugün: Donanımda Wi-Fi 7 + 320 MHz ve yazılımda Wi-Fi Aware kullanan Quick Share, büyük dosya transferlerinde iPhone 16 Pro Max’in AirDrop’una kıyasla yaklaşık %40-45 daha hızlı.
- Yarın: iOS 19’daki Wi-Fi Aware güncellemesiyle AirDrop’un en büyük darboğazı kalkacak; asıl rekabet, Apple’ın 320 MHz kilidini açıp açmayacağına kalıyor.
Kısacası, 2025 itibarıyla büyük video arşivlerini en hızlı taşımak istiyorsanız hâlâ Galaxy tarafı bir adım önde. Fakat standartların eşitlenmesi kapıda; önümüzdeki yıl AirDrop da “hop hop” rejiminden tam gaz moduna geçerse bu tablo değişebilir.